中东撤军只为遏华，美国的胜算有多大？

（正文约3100字，预计阅读时间6分钟）

正所谓，作茧者，自缚也。

根据美军先前的计划，驻扎在阿富汗的军队将逐步撤出，结束长达20年的“阿富汗战争”，许多人将此举视为美国进行战略收缩的开始。

但实际上，自拜登上台以来采取的很多政策都被外界解读为美国正在实行战略收缩。

这并不是美国历史上第一次进行战略收缩，曾经的冷战时期，美国都根据当时的形势相应地做出过战略收缩。

只是美国这一次能否如愿以偿进行战略收缩？

恐怕并不容易。

战略收缩是指一个国家通过主动收缩战线和实力范围，从而减少实力损耗或能更好地集中自身力量。

而自拜登上台以来，我们不难看出美国确实在进行战略收缩，其中最为明显的便是美国在中东地区的政策变化。

拜登政府目前正按照前任政府的计划，开始逐步从阿富汗撤军。

自2001年小布什宣布进攻阿富汗以来，美国足足在阿富汗呆了有二十年之久。

这二十年间，美国耗费了大量的人力、武力，运用了多种先进技术，仍然没有完全拿下阿富汗。

眼下，塔利班组织仍然盘踞在阿富汗的群山之中，并且依托普什图部族的支持，时常对美军和阿富汗政府展开袭击。

阿富汗资源稀缺，经济落后，已是鸡肋一块无利可图。对于美国而言，之所以当年进攻阿富汗是为了消灭9·11的罪魁祸首本·拉登。

但随着2011年本·拉登在巴基斯坦被击毙，美国再留在阿富汗也没有太多意义。

因此拜登政府选择尊重前任美国政府的计划，从阿富汗撤军以减少自身实力的损耗。

拜登政府希望通过与伊朗达成协议，稳定住现有的中东局势，从而可以顺利地从中东抽身。

近年来，伊朗通过对伊拉克什叶派民兵、也门胡塞武装以及叙利亚阿萨德政权的支持，已经形成了“什叶派之弧”，对于美国主导的中东秩序构成了挑战。

面对伊朗的扩张，拜登政府改变了特朗普时期对伊强硬立场，表示愿意展开对话。

今年4月份美伊两国在维也纳展开间接谈判，在谈判中双方取得了一定的成果。

美国表示愿意返回被特朗普废除的《伊核协议》，并打算取消对伊朗的制裁，这实际上对于伊朗作出了重大的让步。

美国对伊朗的这些举动展现出其不愿意再在中东投入过多的资源来遏制伊朗，而是希望通过协议保持中东地区相对稳定的态势。

此举正好能够利用条约来限制伊朗在中东地区的扩张，从而得以收缩在中东投入的力量。

此外，美国对于中东盟友的投入也在减少。

在特朗普时期，美国曾积极支持沙特参与也门内战，提供了大量先进武器和装备，希望沙特能够消灭胡塞武装，打击伊朗在中东的势力扩张。

然而拜登上台之后，在其上任以来的首次外交政策演讲中就宣布，美国将停止对沙特领导的联军进攻也门行动的支持，并希望能够尽早结束也门内战。

对于以色列，拜登不再像特朗普时期积极支持。

在最近巴以冲突中，拜登虽然表示以色列有权自卫，但希望冲突能够尽早结束，并没有给予实际上的物质支持。

通过上述种种措施减少对中东盟友的投入，美国得以从中脱身，起到了战略收缩的作用。

拜登政府在中东收缩自身的力量，目的只有一个——集中力量遏制中国。

美国这一路走来，对手可没少过。

之前为了争夺世界霸权，美国与苏联展开了长达几乎半个世纪的冷战。又为了巩固自己世界GDP第一的宝座，美国逼迫日本签署了《广岛协议》。

可是无论是苏联还是日本，它们GDP的总量都没有达到美国的三分之二，然而如今的中国却做到了。

更令美国忧虑的是中国经济今后仍然保持长期快速增长。同时中美在科技方面的差距在逐渐缩小，中国在5G领域取得的成就甚至超过了美国。

而面对一个日渐崛起的中国，美国政界如此紧张主要还是因为美国政界受现实主义学派的影响较深。

该学派认为在国际关系领域，一个国家实力的增长会威胁到其他国家。

在这一理论指导下，美国认为中国不仅会挑战美国既有的全球霸主地位，甚至于威胁到其自身的价值观和安全。

因此，拜登政府便秉持“先下手为强，后下手遭殃”的念头，选择从中东地区收缩力量，以便更好地应对中国。

就具体举措来看，拜登政府如今的行为在某种程度上延续了奥巴马时期的“亚太再平衡”战略。

一方面，拜登日益重视起美国在亚太的盟友，希望联合起日本、印度、澳大利亚等国家，在中国周边形成一个巨大的“包围网”，从而限制中国发挥自身实力。

在美国的外交运作之下，所谓的“四方安全机制”逐步成型。

中国周边的一些国家受到美国的激励后，也频繁地采取行动挑衅中国。

甚至美国的欧洲盟友也在美国推动下，不远万里地参与到包围中国的行动当中。

最近召开的G7峰会上，日本、英国等国也积极配合美国，在涉港、涉疆问题上大放厥词。

显然，美国可以说初步实现了对其盟友共同联合遏制中国的动员。

另一方面，美国不仅仅调整了自己在全球范围内的力量部署，同时也在各个领域对华展开“全面进攻”。

联友抗中，展开攻势，美国所打的对华组合拳已经初见端倪。

只是中国不是苏联，也不是越南，所谓的“亚太再平衡”也只是往日黄昏。

亚太地区最大的不稳定因素不是中国，而正是美国。

从美国的对外关系史来看，美国有成功进行战略收缩的经验。

六七十年代，美国曾深陷越南战争的泥潭中，难以自拔，耗费了大量的人力、物力，损失巨大。

那时苏联在全球范围内展开了战略攻势。为了更好地对抗苏联，美国也进行了战略收缩并取得了成功。

首先，美国通过逐步收缩自己的力量，避免收缩过快留下“权力真空”。

当年美国为了能够体面地离开越南，尼克松上台之初在越南展开大规模的进攻，袭击了“胡志明小道”，使得北越方面同美国达成《巴黎协议》让美国得以逐步撤离越南。

在此过程中，美国也给予南越援助，使其在美国撤出后不会很快落入北越手中。

其次，在当时“苏攻美守”的态势下，美国开始积极希望联合中国，共同抗衡苏联的扩张。

伴随着尼克松1972年访华，中美关系得到了极大地改善，两国开始展开合作，共同对抗苏联的扩张。

同时，美国赶上了70年代的技术革命，计算机技术得到了广泛的应用，大大提升了美国的经济实力，美国的总体实力也得到了一定程度的恢复。

苏联却由于深陷过度扩张中，没有赶上此次科技浪潮，从而在与美国的竞争中处于了下风。最终在戈尔巴乔夫的带领下，最终走向了覆灭。

然而以历史为镜，我们发现目前美国的战略收缩并不成功。

美国在宣布撤军后，阿富汗塔利班已经呈现出反扑迹象，近日来频繁发起进攻，阿富汗现政府难以招架。

在美国的大力支持下，其中东的盟友仍难以抗衡伊朗及其盟国，当拜登政府收回对它们的支持后，阿富汗政府只会显得更加独木难支。

显然美国在中东撤离得过于匆忙，没有做好未来中东发展的规划。

此外，自身盟友也未能完全配合美国对中国的制衡。

中国与美国盟友们有着紧密的经济联系。

虽说在美国鼓动之下，它们对华采取了一些不友好的行动，但希望它们完全断绝与中国的交往是完全不可能的。

对于印度，美国给予厚望，希望它能发挥70年代中国曾发挥的作用，但毕竟印度自身实力有限，难以承担起遏制中国的重任。

并且在2008年金融危机后，美国经济长期处于低迷状态。

由于制造业长期不景气造成了蓝领工人大量失业，社会财富集中于一小部分上层人士手中，贫富矛盾逐渐加剧，导致社会更加分裂。

在科技领域，美国原有的科技霸主地位被以中国为代表的新兴国家所挑战。

因此，在没有做好战略收缩后续安排、自己盟友难以承担制衡中国重任、自身经济没有改善的背景下，美国如今想复制70年代战略收缩的成功几乎无望，反而会像上世纪80年代的苏联一样，在战略收缩失败后，自身国际影响力大幅下降。

拜登政府下定决心从阿富汗撤军，以便从中东抽手对中国出击。

从客观角度来看，拜登政府的想法是不错的，然而问题在于拜登低估了美国实力的衰退，没有认识到美国需要一场大变革来恢复实力。

美国如今依旧沉浸在冷战结束后全球霸主的形象中，无视了当今世界的多极化趋势，低估了中国实力的增长。

由于自身眼光的狭隘，注定了拜登政府难以实现战略收缩，更不用说遏制中国了。

文字编辑：陈瑞锟

图片编辑：陈瑞锟

图片来源：网   络